مطالعات مدیریت دولتی ایران

مطالعات مدیریت دولتی ایران

شناسایی شاخص‌های رتبه‌بندی و ارزیابی عملکرد فرهنگی و اجتماعی دانشگاه‌های دولتی در ایران

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 کارشناسی ارشد مدیریت دولتی، دانشکده مدیریت دولتی و علوم سازمانی، دانشکدگان مدیریت، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
2 دانشیار گروه خط‌مشی و اداره ‌امور ‌عمومی، دانشکده مدیریت دولتی و علوم سازمانی، دانشکدگان مدیریت، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
10.22034/jipas.2025.455330.1709
چکیده
هدف: رشد و تعالی دانشجویان در فضای دانشگاه مستلزم فراهم‌ آوردن هم‌زمان محیطی فرهنگی–تربیتی در کنار محیطی علمی-پژوهشی است تا ابعاد گوناگون شخصیتی دانشجویان و استادان به شکلی متوازن، هدف‌مند و اثرگذار بر جامعه توسعه یابد. این ضرورت، توجه نظام‌مند به مسائل فرهنگی و اجتماعی در دانشگاه‌ها را به یکی از اولویت‌های سیاست‌گذاری آموزش عالی تبدیل کرده است. با وجود این، تاکنون چارچوبی جامع و بومی برای ارزیابی عملکرد فرهنگی و اجتماعی دانشگاه‌های ایران طراحی نشده و این حوزه سهمی متناسب در نظام‌های رتبه‌بندی دانشگاهی کشور نداشته است. بر این اساس، هدف پژوهش حاضر شناسایی و تبیین شاخص‌های ارزیابی عملکرد فرهنگی و اجتماعی دانشگاه‌های ایران به‌منظور لحاظ کردن این بعد اساسی در نظام رتبه‌بندی دانشگاه‌های کشور است.
روش‌شناسی: این پژوهش با رویکرد آمیخته (کیفی–کمی) انجام شده است. در بخش کیفی، با بهره‌گیری از مطالعه اسنادی و روش تحلیل مضمون، اسناد بالادستی، آیین‌نامه‌ها و متون مرتبط بررسی و تحلیل شدند و مصاحبه‌های نیمه‌ساختاریافته تا رسیدن به اشباع نظری ادامه یافت. در بخش کمی، به‌منظور اعتبارسنجی، پالایش و وزن‌دهی شاخص‌ها از روش دلفی با استفاده از پرسشنامه و آزمون ضریب هماهنگی کندال بهره گرفته شد. جامعه خبرگان شامل متخصصان حوزه فرهنگی و اجتماعی وزارت علوم و صاحب‌نظرانی از دانشگاه‌های منتخب سراسر کشور بود که طی چندین مرحله نظرخواهی و برگزاری جلسات تخصصی، ابعاد و شاخص‌های استخراج‌شده را مورد بررسی و اجماع قرار دادند.
یافته‌های پژوهش: یافته‌های پژوهش منجر به شناسایی ۱۳۳ شاخص در قالب ۴۵ مؤلفه و ۸ بُعد اصلی عملکرد فرهنگی و اجتماعی شد که چارچوبی جامع و ساختاریافته برای سنجش این حوزه در دانشگاه‌های کشور فراهم می‌آورد. ابعاد اصلی پژوهش حاضر شامل: نظام مدیریت و برنامه‌ریزی فرهنگی و اجتماعی، زیرساخت‌ها، امکانات و تجهیزات فرهنگی و اجتماعی، برنامه‌ها و رویدادهای فرهنگی و اجتماعی، گروه‌های دانشگاهی در دانشگاه‌ها، فعالیت‌ها و برنامه‌های ویژه اساتید و کارکنان، تولیدات محتوایی، رسانه‌ای و فضای مجازی، تعاملات و ارتباطات فرهنگی و اجتماعی و رویکردها و جهت‌گیری‌‌های فرهنگی و اجتماعی است.
نتیجه‌گیری: نتایج این پژوهش می‌تواند به‌عنوان مبنایی علمی و سیاستی برای طراحی و استقرار نظام رتبه‌بندی دانشگاه‌ها با تأکید بر بعد فرهنگی و اجتماعی مورد استفاده قرار گیرد و خلأ موجود در ارزیابی این حوزه را جبران کند. همچنین چارچوب ارائه‌شده این امکان را فراهم می‌کند که تخصیص بودجه‌های فرهنگی براساس عملکرد واقعی و شاخص‌های قابل سنجش انجام گیرد و از رویکردهای سلیقه‌ای یا غیرنظام‌مند پرهیز شود. افزون بر این، بهره‌گیری از این الگو می‌تواند به بازتعریف اولویت‌ها، ارتقای پاسخگویی، تقویت برنامه‌ریزی مبتنی بر داده و جهت‌دهی هدف‌مند فعالیت‌های فرهنگی و اجتماعی دانشگاه‌ها در راستای اسناد تحولی و نیازهای جامعه بینجامد و در نهایت، کیفیت زیست دانشگاهی، هویت فرهنگی و میزان اثرگذاری اجتماعی دانشگاه‌ها را به‌صورت پایدار ارتقا دهد.
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

Identifying the Ranking Indicators and Evaluating the Cultural and Social Performance of Public Universities in Iran

نویسندگان English

Ali Adibinia 1
Mohammad Mahdi Zolfagharzadeh 2
Esmaeil Shamsabadi 1
1 Master of Public Administration, Faculty of Public Administration and Organizational Sciences, College of Management,, University of Tehran, Tehran, Iran.
2 Associate Professor, Faculty of Public Administration and Organizational Sciences, College of Management, University of Tehran, Tehran, Iran.
چکیده English

Purpose: The growth and development of students within the university environment require the simultaneous provision of a cultural–educational setting alongside a scientific–research environment so that the various dimensions of students’ and faculty members’ personalities may develop in a balanced, purposeful manner and exert a meaningful impact on society. This necessity has made systematic attention to cultural and social issues in universities one of the priorities of higher education policymaking. Nevertheless, to date, no comprehensive and indigenous framework has been designed to evaluate the cultural and social performance of universities in Iran, and this domain has not held a proportionate position in the country’s university ranking systems. Accordingly, the present study aims to identify and elaborate the indicators for evaluating the cultural and social performance of Iranian universities in order to incorporate this essential dimension into the national university ranking system.
Methodology: This study was conducted using a mixed-methods approach (qualitative–quantitative). In the qualitative phase, through document analysis and thematic analysis, upstream policy documents, regulations, and related texts were examined and analyzed, and semi-structured interviews were conducted until theoretical saturation was achieved. In the quantitative phase, the Delphi method was employed to validate, refine, and weight the indicators, using questionnaires and Kendall’s coefficient of concordance test. The panel of experts consisted of specialists in the cultural and social domain from the Ministry of Science, as well as scholars from selected universities across the country, who, through multiple rounds of consultation and specialized sessions, reviewed and reached consensus on the extracted dimensions and indicators.
Findings: The findings of the study led to the identification of 133 indicators organized into 45 components and 8 principal dimensions of cultural and social performance, thereby providing a comprehensive and structured framework for assessing this domain within the country’s universities. The main dimensions identified in the present study include: the system of cultural and social management and planning; cultural and social infrastructure, facilities, and equipment; cultural and social programs and events; university-based groups and associations; activities and special programs for faculty members and staff; content production, media, and cyberspace; cultural and social interactions and communications; and cultural and social approaches and orientations.
Conclusion: The findings of this study can serve as a scientific and policy-oriented foundation for the design and implementation of a university ranking system with an emphasis on the cultural and social dimension, thereby addressing the existing gap in the evaluation of this domain. The proposed framework also enables the allocation of cultural budgets based on actual performance and measurable indicators, while avoiding subjective or non-systematic approaches. Furthermore, applying this model can contribute to redefining priorities, enhancing accountability, strengthening data-driven planning, and purposefully guiding universities’ cultural and social activities in alignment with transformational policy documents and societal needs. Ultimately, it can lead to the sustainable enhancement of the quality of university life, cultural identity, and the social impact of universities.

کلیدواژه‌ها English

Performance Evaluation
Cultural Indicators
Social Indicators
Ranking
Universities and Higher Education Institutions in Iran
ابیلی، خدایار؛ نصیری فیروز، علیرضا؛ پورکریمی، جواد؛ و کرامتی، محمدرضا (1400). شناسایی و اعتبارسنجی شاخص‌های ارزیابی سیاستگذاری فرهنگی نظام آموزش عالی )یک مطالعه فراترکیب(، فصلنامه سیاستگذاری عمومی، 7(4)،‌‌ 318-299.
پارسانیا، حمیدرضا (1387). نسبت علم و فرهنگ. راهبرد فرهنگ، 1(2)، 51-64 .
پالیزبان، محسن (1390). بررسی میزان تمایل به مشارکت سیاسی دانشجویان و عوامل مؤثر بر آن، فصلنامه سیاست، 41(2)، 33-49.
جاجرمی‌زاده، محسن (1400). الگوی مدیریت تحول فرهنگی در دانشگاه بر پایه نظرات آیت‌الله خامنه‌ای، فصلنامه مطالعات مدیریت دولتی ایران، 5(1)، 59-87.
جهانیان، رمضان (1389). توسعه مشارکت دانشجویان در دانشگاه، پژوهش‌های مدیریت، 21(84)، 177-187.
دانایی‌فرد، حسن؛ و مظفری، زینب (1387). ارتقای روایی و پایایی در پژوهش‌های کیفی مدیریتی: تأملی بر استراتژی‌های ممیزی پژوهشی، پژوهش‌‌های مدیریت، 1(1)، 131-162.
ذوالفقارزاده، محمدمهدی؛ امیری، علی نقی؛ و زارعی متین، حسن (1390). کشف «فرهنگ دانشگاه»: واکاوی نظری و گونه‌شناختی مطالعات فرهنگ دانشگاهی. اندیشه مدیریت راهبردی (اندیشه مدیریت)، 5(9)، 45-97.
رضاپورنصرآباد، رفعت (1396). معیارهای اعتبار و پایایی در پژوهش‌‌های کیفی. تحقیقات کیفی در علوم سلامت، 6(4)، 493-499.
سند دانشگاه اسلامی (1392). جلسه ۷۳۵ شورای عالی انقلاب فرهنگی مورخ ۲۵/۴/۱۳۹۲.
عبدی، مصطفی؛ و کاووسی، اسماعیل (1393). طراحی و ارائه الگوی سنجش توسعه فرهنگی در کشور ایران با استفاده از نظریه داده‌بنیاد، مطالعات توسعه اجتماعی ایران، 7(1)، 93-110.
فراستخواه، مقصود؛ و بازرگان، عباس (1396). نظارت و ارزیابی در آموزش عالی، تهران: انتشارات سمت.
فردرو، محسن؛ و رضایی، علی (1387). آشنایی با اصول برنامه‌ریزی و برنامه‌ریزی فرهنگی. تهران: انتشارات عباسی.
گنجی، محمد و نیازی، محسن و حیدریان، امین (1398). مطالعه عوامل اجتماعی مؤثر بر مشارکت فرهنگی در فضای دانشگاه، فصلنامه جامعه‌شناسی کاربردی، 29(71)، 19-40.
لطیفی، میثم، و ظهوریان ابوترابی، میثم (1394). تدوین الگوی ارزیابی شاخص‌های فرهنگ عمومی در دانشگاه‌ها. تحقیقات فرهنگی ایران، 8(1)، 47-70.
موسی­خانی، مرتضی، حق­خواه، داود وحسن­زاده، رقیه (1388). ارائه یک چارچوب مفهومی برای ارزیابی‌ عملکرد دانشگاه، فصلنامه رهبری و مدیریت آموزشی دانشگاه آزاد اسلامی واحد گرمسار، 3(3)، 61-86.
نیستانی، محمد رضا و رامشگر، ریحانه (۱۳۹۲). نقش فعالیت‌های فرهنگی دانشگاه‌ها در توسعه فرهنگی جامعه، مهندسی فرهنگی، 8(76)، 146-169.
هادوی‌نژاد، مصطفی؛ اسماعیل‌زاده، منصور؛ و دستاران، لیلا (1398). آمایش شاخص‌های پایش اهداف کلان فرهنگی دانشگاه: مطالعه‌ای موردی، دومین همایش ملی فرهنگ دانشگاهی، بیرجند.
یارمحمدیان، محمدحسین؛ شاه‌طالبی، سمیه؛ فولادوند، مریم؛ و شاه‌طالبی، بدری (1393). ارائه مدلی برای ارزیابی‌ عملکرد دانشگاه‌ها؛ مورد مطالعه دانشگاه آزاد اسلامی واحد خوراسکان، فصلنامه رهیافتی نو درمدیریت آموزشی، 6(2)، 121-143.
یمنی دوزی سرخابی، محمد (1380). درآمدی به بررسی عملکرد سیستم‌های دانشگاهی، تهران: انتشارات دانشگاه شهید بهشتی.
 
Abili, K., Nasiri Firooz, A., Pourkarimi, J., & Karamati, M. (2021). Identification and validation of evaluation indicators for cultural policymaking in the higher education system (a meta-synthesis study). Public Policy Quarterly, 7(4), 299–318. [in Persian].
Ankrah, S., & AL-Tabbaa, O. (2015). Universities–industry collaboration: A systematic review. Scandinavian Journal of Management, 31(3), 387–408.
Arambewela, R., & Hall, J.(2006). A Comparative Analysis of International Education Satisfaction Using SERVQUAL. Journal of Services Marketing, 20(5), 317-330. doi:10.1108/08876040610681141.
Astin, A. W. (1984). Student Involvement: A Developmental Theory for Higher Education. Journal of College Student Development, 40(5), 518-529.
Astin, A. W., Vogelgesang, L. J., Ikeda, E. K., & Yee, J. A.(2000). How Service Learning Affects Students. Higher Education Research Institute, University of California, Los Angeles.
Barr, R. B., & Tagg, J. (1995). From TeachingtoLearning -A New Paradigm For Undergraduate Education. Change: The Magazine of Higher Learning, 27(6), 12–26. doi:10.1080/00091383.1995.10544672.
Brajkovic Lucia(2020), Student Affairs and Services in Higher Education: Global Foundations, Issues, and Best Practices - Third Edition, ISBN: 978-3-00-066108-2.
Braun V & Clarke V(2006), Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101, DOI: 10.1191/1478088706qp063oa.
Chen, J., & Wang, R.(2018). Cultural entrepreneurship in higher education institutions: A systematic review of literature. Education Sciences, 8(3), 114.
Damme, D. V.(2001).Quality issues in the internationalisation of higher education, Higher Education, 41(4), 415–441. doi:10.1023/a:1017598422297.
Denson, N., & Chang, M. J.(2009). Racial and Ethnic Diversity in Higher Education: A Critical Review of the Research Literature. ASHE Higher Education Report, 35(3), 1-124.
Disterheft, A., Ferreira da Silva Caeiro, S. S., Ramos, M. R., & de Miranda Azeiteiro, U. M.(2012). Environmental Management Systems(EMS) implementation processes and practices in European higher education institutions – Top-down versus participatory approaches. Journal of Cleaner Production, 31, 80–90.
Dryjanska L., Kostalova J., Vidović D.(2022) Higher Education Practices for Social Innovation and Sustainable Development. In: Păunescu C., Lepik KL., Spencer N.(eds) Social Innovation in Higher Education. Innovation, Technology, and Knowledge Management. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-84044-0_6.
Etzkowitz, H., Webster, A., Gebhardt, C., & Cantisano Terra, B. R.(2000). The future of the university and the university of the future: Evolution of ivory tower to entrepreneurial paradigm. Research Policy, 29(2), 313-330.
Farasatkhah, M., & Bazargan, A. (2017). Monitoring and evaluation in higher education. Tehran: SAMT Publications. [in Persian].
Fardrou, M., & Rezaei, A. (2008). Introduction to planning and cultural planning. Tehran: Abbasi Publications. ISBN: 9789646258983. [in Persian].
Galliers, R. D. and Huang, J. C. (2012) The teaching of qualitative research methods ininformation systems: an explorative study utilizing learning theory, European Journalof Information Systems, 21, 119–134.
Ganji, M., Niazi, M., & Heydarian, A. (2019). A study of social factors affecting cultural participation in the university environment. Applied Sociology Quarterly, 29(71), 19–40. [in Persian].
Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., & Trow, M.(1994). The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. Sage Publications.
Hadavinejad, Mostafa, Esmaeilzadeh, Mansour, & Dastaran, Leila. (2019). Spatial organization of indicators for monitoring the macro cultural objectives of the university: A case study. In Proceedings of the Second National Conference on University Culture, Birjand. [in Persian].
Hernando, A., Diez-Vega, I., Lopez del Hierro, M., Martínez-Alsina, N., Diaz-Meco, R., Busto, M. J., González-Cuevas, G.(2018). Ethical values in college education: a mixed-methods pilot study to assess health sciences students’ perceptions. BMC Medical Education, 18(1). doi:10.1186/s12909-018-1396-7.
Hudzik, J. K.(2011). Comprehensive Internationalization: From Concept to Action. NAFSA: Association of International Educators.
Hurtado, S., Milem, J. F., Clayton-Pedersen, A. R., & Allen, W. R.(1998). Enhancing campus climates for racial/ethnic diversity: Educational policy and practice. The Review of Higher Education, 21(3), 279-302.
Jahanian, R. (2010). Development of student participation in the university. Management Research, 21(84), 177–187. [in Persian].
Jajarmizadeh, M. (2021). Designing a model for cultural transformation in the university according to Ayatollah Khamenei’s opinions. Journal of Iranian Public Administration Studies, 5(1), 59–87. [in Persian].
Johnson, R., & Davis, S.(2018). Measuring Quality and Accessibility of Cultural Facilities in Higher Education Institutions. Journal of Cultural Management and Policy, 12(1), 45-62.
Jones, S. R., & Abes, E. S.(2013). Identity Development of College Students: Advancing Frameworks for Multiple Dimensions of Identity. Jossey-Bass.
Kezar, A., & Rhoads, R. A.(2001). The dynamic tensions of service learning in higher education: A philosophical perspective. Michigan Journal of Community Service Learning, 8(1), 43-54
Kim, H., & Kim, Y.(2016). The role of university cultural festivals in promoting university brand equity. Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics, 28(2), 284-302.
Knight, J.(2003). Updating the Definition of Internationalization. International Higher Education, 33, 2-3.
Knight, J., & De Wit, H.(Eds.).(1995). Internationalization of higher education in Asia Pacific countries. European Association for International Education.
Krause, K. L., & Coates, H.(2008). Students' Engagement in First-Year University. Assessment & Evaluation in Higher Education, 33(5), 493-505.
Kuh, G. D., Kinzie, J., Buckley, J. A., Bridges, B. K., & Hayek, J. C.(2006). What Matters to Student Success: A Review of the Literature. Commissioned Report for the National Symposium on Postsecondary Student Success: Spearheading a Dialog on Student Success.
Kuzu, O. H. (2021), Student clubs at universities: a content analysis on diversity. Journal of Qualitative Research in Education, 27, 52-73. doi:10.14689/enad.27.4.
Latifi, Meysam, & Zohourian Aboutorabi, Meysam. (2015). Developing a model for evaluating public culture indicators in universities. Iranian Cultural Research, 8(1), 47–70. [in Persian].
Leidner, D. E. (2010). Globalization, culture, and information: Towards global knowledge transparency. The Journal of Strategic Information Systems, 19(2), 69–77. doi:10.1016/j.jsis.2010.02.006.
Liu, Z., Hossain, L., & Kwok, L.(2015). Cultural festivals as a vehicle for international student engagement. Journal of Studies in International Education, 19(1), 30-47.
Masland, A. T.(1985). Organizational Culture in the Study of Higher Education. The Review of Higher Education, 8(2), 157–168. doi:10.1353/rhe.1985.0026.
Milkyas Hailu and Jianhua Wu(2020), The Use of Academic Social Networking Sites in Scholarly Communication, Scoping Review Data and Information Management, 5(2), 277-298.
Morawska-Jancelewicz, J.(2021). The Role of Universities in Social Innovation Within Quadruple/Quintuple Helix Model: Practical Implications from Polish Experience. Journal of the Knowledge Economy. doi:10.1007/s13132-021-00804-y
Mousakhani, Morteza, Haghkhah, Davood, & Hassanzadeh, Roghieh. (2009). Presenting a conceptual framework for evaluating university performance. Quarterly Journal of Leadership and Educational Management, Islamic Azad University, Garmsar Branch, 3(3), 61–86. [in Persian].
Mustafa, S. M. S., Wahab, R. A., Radzi, F. A. M., & Hamzah, K. H. J. K.(2020). Participation in and Benefits of Volunteering Activities Among University Students. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences, 10(14), 31–37..
Neely, A., Gregory, M. & Platts, K (1995), “Performance measurement system design; a literature review and research agenda”. International Journal of Operations & Production Management.
Nistani, M., & Rameshgar, R. (2013). The role of university cultural activities in the cultural development of society. Cultural Engineering, 8(76), 146–169. [in Persian].
Oplatka, I., & Hemsley-Brown, J.(2012). Understanding the Social Impact of Academic-Community Research Collaboration: A Literature Review. Journal of Social Service Research, 38(5), 628-641. doi:10.1080/01488376.2012.719682.
Paavola, K.(2020), The Significance of Training in Employee Engagement Case Study of a Consulting Firm.
Palizban, M. (2011). An examination of students’ willingness to participate in political activities and the factors affecting it. Siasat Quarterly, 41(2), 33–49. [in Persian].
Pascarella, E. T., & Terenzini, P. T.(2005). How college affects students: A third decade of research(Vol. 2). Jossey-Bass.
Perkmann, M., & Walsh, K.(2009). The Two Faces of Collaboration: Impacts of University-Industry Relations on Public Research. Industrial and Corporate Change, 18(6), 1033-1065.
Phongsirikul, M., & Thongrin, S.(2019). Developing Intercultural Awareness in ELT: Students’ Attitudes toward their Intercultural Learning Experience. REFLections, 26(1), 78–114.
Pizzutilo, F., & Venezia, E.(2021). On the maturity of social responsibility and sustainability integration in higher education institutions: Descriptive criteria and conceptual framework. The International Journal of Management Education, 19(3), 100515. doi:10.1016/j.ijme.2021.100515.
Power, D., & Malmberg, A.(2008). The contribution of universities to innovation and economic development: in what sense a regional problem? Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 1(2), 233–245. doi:10.1093/cjres/rsn006.
Pugh, R., Lamine, W., Jack, S., & Hamilton, E.(2018). The entrepreneurial university and the region: what role for entrepreneurship departments? European Planning Studies, 26(9), 1835–1855. doi:10.1080/09654313.2018.1447551.
Rezapournasrabad, R. (2017). Criteria of validity and reliability in qualitative research. Qualitative Research in Health Sciences, 6(4), 493–499. [in Persian].
Salamzadeh, Y. , Adeyemi Sangosanya, T., Salamzadeh A., & Braga, V. (2022), Entrepreneurial universities and social capital: The moderating role of entrepreneurial intention in the Malaysian context, About the journal. The International Journal of Management Education, https://doi.org/10.1016/j.ijme.2022.100609.
Salmi, J. (2017). The Challenge of Establishing World-Class Universities. The World Bank. DOI:10.1596/978-0-8213-7865-6.
Serafini Gonçalves, P. , Morais de Moura, J., Rodrigues de Almeida, M., Júlio F.,  & Dantas de, R. (2022), Sustainable Development Goals in Higher Education Institutions: A systematic literature review, Journal of Cleaner Production, doi.org/10.1016/j.jclepro.2022.133473
Shraw, G. (2006) Knowledge: structures and processes. In P. A. Alexander and P. H.Winne (Eds)Handbook of Educational Psychology (Mahwah, NJ,Lawrence Erlbaum), 245–264.
Unesco (2009). Investing in Cultural Diversity and Intercultural Dialogue. Paris: Unesco Publishing.
Williams, P. L., & Webb, C. (1994). The Delphi technique: a methodological discussion. Journal of Advanced Nursing, 19(1), 180–186. doi:10.1111/j.1365-2648.1994.tb01066.x.
Williamson HJ, Young BR, Murray N, Burton DL, Levin BL, Massey OT, Baldwin JA.(2016), Community-University Partnerships for Research and Practice: Application of an Interactive and Contextual Model of Collaboration. J High Educ Outreach Engagem. 20(2):55-84.
Yarmohammadian, M., Shahtalebi, S., Fouladvand, M., & Shahtalebi, B. (2014). Presenting a model for evaluating university performance: A case study of Islamic Azad University, Khorasgan Branch. A New Approach in Educational Management, 6(2), 121–143. [in Persian].
Yemeni Dozi Sorkhabi, M. (2001). An introduction to the study of university system performance. Tehran: Shahid Beheshti University Press. [in Persian].
Zolfagharzadeh, M., Amiri, A. N., & Zarei Matin, H. (2011). Discovering “university culture”: A theoretical and typological analysis of studies on university culture. Strategic Management Thought, 5(9), 45–97. [in Persian].

  • تاریخ دریافت 13 فروردین 1404
  • تاریخ بازنگری 25 خرداد 1404
  • تاریخ پذیرش 11 تیر 1404